Si vas a comprar un disco duro, atento a estos modelos: son los que más parecen fallar

Disco2

Los discos duros convencionales ofrecen grandes capacidades de almacenamiento con un coste muy competitivo: el precio por Gbyte es claramente más bajo que en el caso de los SSD, sobre todo para capacidades cada vez mayores, pero algunas marcas dan más problemas que otras.

Eso es lo que cada año indican los informes de BackBlaze, una empresa que ofrece un servicio de almacenamiento online y que cada año estudia el rendimiento de los discos que tiene en sus servidores. Western Digital es el que sale peor parado según ese informe.

Fabricantes a examen

En el informe se incluyen un total de 71.939 unidades de disco duro de distintos fabricantes y que llevaban en funcionamiento no solo ese año, sino que también habían estado instalados en años previos en sus servidores. Al analizar el número de fallos y dividirlo entre el número de días que habían estado funcionando se obtenía la tasa de fallos.

Back1

Al analizar el rendimiento por fabricante se llegó a la conclusión de que** WDC era el que salía peor parado** con un 3,88% de tasa de fallos media en todos los discos (de distintos modelos y capacidades) que tenían instalados. Seagate, con un 2,65% era el segundo peor, mientras que destacaba especialmente HGST por su baja tasa de fallos, de tan solo un 0,60% en total.

No había demasiadas diferencias si se analizaban esas tasas por capacidades, aunque los de 5 TB parecían algo más propensos que el resto con un 2,22% de tasa de fallos. Los de 3 TB eran los más fiables en este sentido: un 1,40% de fallos.

Estos son los peores y los mejores modelos según BackBlaze

Si hablamos de modelos específicos, el que peor se comportó con diferencia fue el Seagate ST4000DX000 de 4 TB, una unidad que llegó a tener una tasa de fallos del 13,57%. El WDC WD60EFRX de 6 TB tampoco se comportó demasiado bien con un 5,49% de tasa de fallos. El tercer peor clasificado fue el Toshiba DT01ACA300 de 3 TB, con una tasa del 4,32%.

Back2

Hay no obstante buenas noticias para compradores en busca de discos, porque el HGST HH728080ALE600 de 8TB, el Seagate ST8000NM0055 de 8 TB y el Toshiba MD040ABA400V de 4 TB no tuvieron ni un solo fallo en sus periodos de prueba, que en dos de los casos (HGST y Toshiba) superaban los 20 meses.

Evidentemente estos datos provienen de un único estudio y esto no quiere decir que sean definitivos, pero si hay un escenario en el que estos discos puedan mostrar su fiabilidad, es este. BackBlaze es precisamente conocido por hacer muy buenos informes del mundo del almacenamiento, así que es una buena referencia si estáis pensando en comprar un disco duro tradicional.

Vía | BackBlaze
En Xataka | Los discos duros fallan, pero… ¿cuál es el fabricante más 'peligroso'?

También te recomendamos


Los discos duros fallan, pero… ¿cuál es el fabricante más 'peligroso'?


Cuánto pagamos de más si volamos en San Valentín en comparación a otros findes


Los discos duros vuelven a precios de 2011: BackBlaze y el ingenio


La noticia

Si vas a comprar un disco duro, atento a estos modelos: son los que más parecen fallar

fue publicada originalmente en

Xataka

por
Javier Pastor

.

Chequea también

650_1200

Intel, Optane y las medias tintas: ¿solucionan estas memorias algún problema actual?

La presentación de la nueva familia Optane de unidades de memoria llega tras años de desarrollo y la promesa de enterrar al disco duro tradicional. De hecho Intel parecía indicar que sus memorias no volátiles 3D XPoint podrían incluso ponérselo difícil a los exitosos SSD. Las cosas no están tan claras ahora que las primeras unidades han llegado tanto al mercado empresarial como al mercado del usuario final. Al menos en el segundo caso nos encontramos con unidades pequeñas y cuyas ventajas, por mucho que lo diga Intel, no dejan entrever ninguna revolución en el mercado actual. Parece más bien que Intel se quiere inventar una solución a un problema que (ya) no existe. Cacheando que es gerundio Los propios ingenieros de Intel plantean su solución para usuario final como una solución para actuar como caché de un sistema de almacenamiento tradicional más amplio gracias a los controladores Rapid Storage Technology. Eso plantea algunas barreras, como el hecho de estar soportado solo en Windows 10 64 bits y solo para la partición de arranque. Eso implica que estas memorias Optane de 16 (44 dólares) y 32 GB (77 dólares) para usuario final —el cuento podría cambiar para las unidades empresariales— están orientadas a servir como "aceleradoras" para que el sistema operativo y las aplicaciones más frecuentemente usadas vayan más fluidas. Aunque como indican en AnandTech los rendimientos en lectura son fantásticos (1.200 MB/s) las cosas empeoran claramente en escrituras (280 MB/s), pero es cierto que esa orientación al cacheo de operaciones frecuentes hacen que ese desequilibrio no sea tan importante. Bienvenidos a un nuevo término: profundidad de cola Para defender la validez de la idea, en Intel nos hablan de un término que se había manejado poco en análisis técnicos: la profundidad de cola (Queue Depth, QD), que indica el número de peticiones pendientes de entrada/salida (E/S) que se pueden "encolar" al mismo tiempo en un controlador de almacenamiento. Como explican en LegitReviews, Intel proporcionó una serie de estudios en las que se evaluaba en qué tipo de profundidad de cola estaban distintos tipos de aplicaciones y operaciones, y en esa gráfica se demostraba que las profundidades de cola bajas eran mucho más importantes que las altas en la mayoría de operaciones de lectura y escritura. A lo largo del tiempo, revelaban los estudios de Intel, la mayoría de las operaciones se situan entre las QD1 y las QD4. Ahí es donde está el verdadero beneficio de las memorias Optane: se portan fantásticamente en esas QD bajas, frente a un disco duro que sufre ante esas situaciones. Por esa razón Optane tiene sentido para Intel en esos escenarios en los que según Intel se pueden lograr hasta 14 veces los rendimientos de unidades tradicionales, y que también son superiores a los SSD convencionales e incluso a las atractivas unidades M.2 NVMe. Cuidado: esto son datos de Intel, y hasta que se pueda evaluar el comportamiento real de Optane (salen el 24 de abril), tenemos que observar esas conclusiones con sentido crítico. Casos de uso: si solo tienes un disco tradicional, buena idea (parece) Si uno se fija en los casos de uso propuestos por Intel (en la imagen) se ve cómo la propuesta de Optane está orientada sobre todo a equipos con un disco duro tradicional en los que esta unidad podría mejorar sensiblemente el comportamiento general del equipo gracias a esos rendimientos en lecturas y a su interfaz PCIe 3.0 x2 NVMe. El discurso, de hecho, es muy similar al que se ha realizado durante los últimos años con las unidades SSD. Si no tienes una unidad de este tipo en tu equipo, actualizarlo para instalar el sistema operativo en ella es una fantástica idea que te permitirá "rejuvenecerlo". Con Optane la idea es básicamente la misma, pero es como si Intel hubiera llegado tarde a la fiesta. Si ya tenemos SSDs, ¿para qué necesitamos Optane? Según Intel, se trata de una alternativa más barata que la de un SSD. De este modo, podrías combinar una unidad HDD tradicional de 1 TB con una unidad Optane de 32 GB y el coste sería inferior al de una unidad SSD de 1 TB e incluso que una de 500 GB. Es algo así como una evolución de las unidades de disco duro híbridas que se han hecho famosas en equipos de Apple con sus famosos Fusion Drive, una opción que podría ser curiosa en ciertos escenarios. El problema con ese planteamiento es que en realidad uno no puede "actualizar" sus equipos con Optane. Este tipo de módulos M.2 solo están disponibles para equipos con ciertos procesadores de séptima generación de Intel, y solo con algunos chipsets. No todos los fabricantes de placas base ofrecerán soluciones compatibles, lo que limita el alcance de la solución. De hecho aun en el caso de tener un equipo compatible, ¿para qué queremos Optane? Es muy poco probable que alguien que se compra un equipo con uno de los nuevos chipsets y procesadores de Intel instale como unidad principal un disco duro: las unidades SSD M.2 NVMe son una alternativa demasiado atractiva, y los precios no son tan elevados. Es cierto que si quieres ahorrar un poco de dinero puedes optar por combinar un disco duro tradicional con una de estas unidades Optane, pero ¿no prefieres tener una unidad SSD para todo? La solución que Intel nos propone con Optane abre nuevas posibilidades, desde luego, y eso siempre es bueno. Ahora sois vosotros los que decidís. ¿Creéis que Optane puede ser realmente interesante ahora que el disco duro está decayendo en equipos de nueva hornada? Puede que simplemente este primer movimiento de Intel sirva para que comencemos a conocer las ventajas de unas unidades de memoria que desde luego son interesantes, pero que lo serían mucho más con capacidades de almacenamiento más amplias. Todo llegará (esperamos). Más información | IntelEn Xataka | Que los portátiles sigan ofreciendo SSD de 128 y 256 GB a estas alturas tiene fácil explicación También te recomendamos Así es la primera unidad Intel Optane: 375GB en formato SSD que prácticamente puedes usar como memoria RAM El almacenamiento atómico deja (parcialmente) en ridículo a cualquier disco duro actual ¿Por qué todo el mundo está olvidando la parte más importante de un móvil? - La noticia Intel, Optane y las medias tintas: ¿solucionan estas memorias algún problema actual? fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .